Coffee_time ☕
← Todos los artículos de Explora
🔭 Coffee_time · Explora

El gobierno de EEUU apagó dos modelos de IA en una tarde. Sin avisar. Casi sin explicar por qué.

El 12 de junio de 2026, Anthropic tuvo hora y media para retirar su modelo más avanzado tras una orden del Departamento de Comercio. Esto es lo que se sabe — y lo que debería incomodarte aunque no uses IA.

FABLE 5 · MYTHOS 5 OFF 17:21h (ET) · 12 junio 2026
Una carta del gobierno. Horas para cumplir. Acceso global cortado.
⏱️ Cómo se desencadenó, hora a hora
9 de junio
Anthropic lanza Fable 5 y Mythos 5 — sus modelos más avanzados hasta la fecha, tras miles de horas de pruebas de seguridad.
10 de junio
Un hacker conocido publica en redes un jailbreak elaborado de Fable 5, combinando técnicas de codificación poco habituales.
11-12 de junio
Amazon alerta a la administración tras conseguir que el modelo revelara información restringida sobre ciberataques.
12 junio · tarde
Llamadas entre el CEO de Anthropic y altos cargos. El Tesoro le dice que está tomando "una mala decisión".
12 junio · 17:21h ET
El Departamento de Comercio envía la orden. Anthropic tiene 90 minutos para empezar a cumplir.
Esa misma noche
Fable 5 y Mythos 5 quedan inaccesibles en todo el mundo, para todos los usuarios, sin excepción.

¿El motivo? Empieza por una llamada de Amazon

La pieza que no aparece en el comunicado oficial: según múltiples informaciones, quien encendió la mecha fue Amazon. Investigadores de la compañía habrían conseguido, con una serie de instrucciones cuidadosamente diseñadas, que el modelo de Anthropic revelara información sobre ciberataques que debía estar restringida. Esa alerta llegó a altos cargos de la administración.

Pocos días antes, un conocido hacker ya había publicado en redes un jailbreak elaborado del mismo modelo —mezclando alfabetos distintos y fragmentando peticiones peligrosas en piezas aparentemente inocentes— asegurando haber extraído instrucciones sensibles. Anthropic no ha confirmado si fue exactamente ese el detonante. Pero el ambiente ya estaba cargado antes de que llegara la carta.

Lo que cuenta Anthropic al revisarlo de cerca: vulnerabilidades menores, ya conocidas, que cualquier otro modelo del mercado —incluido el de su mayor competidor— encuentra igual sin necesidad de ningún jailbreak.
🏛️ La administración
Departamento de Comercio
Ordena el cese citando "seguridad nacional". Según fuentes cercanas, actuó como último recurso tras horas pidiendo a Anthropic que arreglara el fallo por su cuenta.
🤖 La empresa
Anthropic
Cumple la orden pero discrepa públicamente: el hallazgo era menor, ya conocido, y replicable en otros modelos sin trucos.

Antes de firmar la orden, hubo varias llamadas entre Dario Amodei y altos cargos de la administración. Amodei insistía en que el fallo encontrado era menor, no un jailbreak real del modelo. La respuesta que recibió:

Estás tomando una mala decisión.
El secretario del Tesoro, a Dario Amodei (CEO de Anthropic), por teléfono — instándole a retirar el modelo voluntariamente

Miles de horas de pruebas, tiradas a la basura en una tarde

Antes de lanzar Fable, Anthropic se pasó meses rompiéndolo a propósito. Con su propio equipo. Con el gobierno de EEUU. Con el instituto de seguridad de IA británico. Con organizaciones externas. Miles de horas buscando la grieta grande — la que abriría la puerta a usos realmente peligrosos.

Nadie la encontró. Según la empresa, ni siquiera ahora, con todo el escrutinio público posterior, ha llegado un solo caso de jailbreak que produjera un resultado dañino real.

Lo que sí encontraron: grietas pequeñas y estrechas, del tipo que existe en cualquier IA del sector. Por eso Anthropic diseñó una estrategia de "defensa en profundidad" — abaratar la detección, encarecer el ataque, y guardar los datos de uso 30 días para investigar intentos sospechosos. Una política que admiten que les cuesta clientes.

Esto no va solo de Fable. Va de quién decide, y con qué reglas

Aquí está la frase que debería incomodarte, venga o no de quien la dice: si este nivel de evidencia basta para apagar un modelo de la noche a la mañana, básicamente cualquier modelo de cualquier empresa de IA está en la misma situación.

Un funcionario de la administración lo dijo casi con esas palabras a la prensa: de momento creen que ningún otro modelo del mercado alcanza ese nivel de capacidad como para preocuparles igual. Pero avisaron también de que cualquier modelo futuro que lo alcance tendrá que pasar por el gobierno antes de salir. La barra ya existe. Se volverá a aplicar.

La reacción no se quedó en Washington: en el sector, hubo quien lo leyó como un aviso para correr modelos en local, lejos del control de cualquier empresa o gobierno. Un competidor chino aprovechó el momento para presumir de que su modelo, al ser abierto, no puede sufrir un apagón así. En Europa, el episodio reabrió el debate de la "soberanía de IA" — si un país no controla la infraestructura que usa, tampoco controla su continuidad.

Lo que Anthropic pide no es que la dejen en paz

Es otra cosa, más incómoda de rebatir: que exista un proceso. Conocido de antemano. Transparente. Con pruebas que la empresa pueda revisar antes de perder acceso a su propio producto. Que un gobierno pueda frenar tecnología peligrosa —nadie discute que deba poder hacerlo— pero dentro de reglas que existan antes de que llegue la carta, no decididas en una llamada de teléfono.

Sin eso, la diferencia entre "regulación" y "alguien con un interruptor en la mano" se vuelve muy pequeña. Y la próxima vez que ese interruptor se accione, puede no ser sobre un modelo de IA.


Anthropic cerró su comunicado con algo que rara vez se ve en este tipo de textos: una disculpa, y la frase "creemos que esto es un malentendido". Puede que lo sea. Puede que no. Pero la pregunta de fondo —¿qué prueba necesita un gobierno para apagarte sin avisar?— se queda ahí, esperando respuesta.

🔭 Coffee_time · Explora · 17 de junio de 2026. Basado en el comunicado oficial de Anthropic y reportes de prensa especializada sobre la cronología de los hechos.